注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

鹞语世界

想飞,那爱的情线却把我牵住……因为,我深深眷恋这片土地……

 
 
 

日志

 
 

阶梯电价之质疑  

2012-06-11 11:21:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

       全国各地轮番的进行着阶梯电价的听证。今天看中央台评论,我总算明白了实行阶梯电价的重要意义。最主要目的就是要通过让多用电的富人多付钱,从而达到节约能源的目的!

      减少火力发电量,节约煤炭资源,一向是我积极呼吁的。但仔细想想,现在轰轰烈烈的要实行阶梯电价的运动,能不能减少火力发电呢?我疑问有四。

      之一,实行阶梯电价无非就是要一定程度的涨电价,那为什么也要把这行动纳入“改革”的大题目去呢?从上世纪七十年代末以来,改革这个词历来是响亮而神圣的。把什么事情打上“改革”的旗帜,就彰显出它的伟大和不可动摇。现在,把电费涨价贴上改革的标签后,就是有那么多老百姓质疑,你也不敢反对——因为你反对就是反对改革!于是,各地的百姓只能乖乖的去选秀一般按照安排的程序参加听证。所以,我相信,电价涨价是不可阻挡的!反过来说,其实,为了某某某某,你电价要适当涨点,老百姓也不会怎么发声,实在用不到非要去贴上“改革”的标签。

      之二,既然目的是要让富人多出钱,那发改委划定的80%的所谓穷人会不会多花钱呢?我不知道这富人和穷人这标准怎么来划?你是要用收入年薪来确定呢还是看用电量来衡量呢?富人有时有很多房,东住西栖落实在每户房子的用电量说不定比穷人还少呢?城市和农村的用电量是不是也一样?空关房和住人房的用电量也不一样?你这个80%平均统计合理不合理?依据科学不科学?供电公司的统计权威不权威?到最后到底是富人多出了钱还是广大穷人普遍多交了钱?我们只能拭目以待。

      之三,在中国靠提高电费来遏制用电量有多大成效?就算是富人多付了钱,富人就不用电了吗?还照用!对富人来说,你电费再高,也只是个区区小钱。而涨价对老百姓来说,却是个伤心伤肺的大事。我很赞成对富人的财产的遏制,但是用阶梯电价的方式根本动摇不了贫富差距的现实基础,如果把握不准,不科学,那只会伤害更多更多的穷人。

      之四,用社会平均收入水平来看,国家电网的员工收入远远高于其他普通百姓的收入。就我知道苏州等包括周边这一块,他们的工资奖金以及其他收入之高,是一般人难以匹敌的。人们不仅要问,与其说要百姓掏钱养人,为什么你们就不能降低点收入,还富于民呢?

      这个社会需要改革,但涨电价不应该算做改革。真正要改革的不仅是电费的收取方法,更是企业的垄断机制如何更透明、更公平,真正要改革也不仅是对老百姓的民用电量的控制,更需要的还要解决企业发展和用电量的控制,真正要改革的不仅是少用电的问题,更多的是能源保护和资源配置问题,环境保护和社会持续发展问题,民生利益和管理冲突的问题。

      实行阶梯电价,是一个很美好的设想,听起来也很动人,但社会效果如何,我们只能等待。

  评论这张
 
阅读(182)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017